Церковь ЕХБ «Преображение»
Община Евангельских Христиан - Баптистов в г. Киров
Веруем в Иисуса как Царя на небе и на земле, Который является Богом и человеком, и Который был распят за нас на кресте при римском наместнике Понтии Пилате, и Который умер за нас, и Который воскрес из мёртвых, и явился в теле, и Который вознёсся на небеса, и Который скоро придет во второй раз на землю.
 
Видео проповеди
  • Для начала воспроизведения видео, нажмите на кнопку (треугольник) в центре поля воспроизведения.
  • Чтобы увеличить видео на полный экран наведите курсор мыши на поле воспроизведения и на появившейся панели нажмите кнопку 
О невозможности развития богословия и реформации ЕХБ. О конфликте, касающемся Кальвинизма.
Говорит: Коваль С.П.
  2 февраля 2011 г.     38 минут
Рассказать друзьям:
Скачать это видео (FLV формат)
Эту страницу просмотрело 4475 чел.


Каждому посетителю, просмотревшему данный материал, предлагается выразить свое мнение по существу рассмотренной темы, чтобы получился конструктивный диалог.
Таким образом, по данному материалу вы можете выразить свой взгляд в формате статьи, аудио или видео. Форма для отправки вашего мнения находится ниже.
Добавить комментарий
     
  Виктор Шлёнкин (17 февраля 2011 г.)

Здравствуйте Сергей!

Спасибо за Ваше выступлене, статьи. Мне дал ссылку на Ваш сайт наш общий знакомый - Павел Кирилловых. Хотел бы поддержать Ваше обращение и также поделиться некоторыми соображениями.

Ваши тезисы весьма просты для понимания. Особенно для инсайдера. Первое, как видно, Вы вступаете в конфликт с принятым тезисом Марины Сергеевны Коретниковы, которая утверждает, что баптизм не такое уж и самобытное явление. С одной стороны. Каретникова не отрицала бы влияние немецкого пиетизма и ривайвализма (Чарльза Финнея и др., выход к священному алтарю и пр.) американцев на баптистское братство. С другой стороны, получается, она никогда не объясняла, что она подразумевала под "самобытностью" ЕХБ.
То ли это само-пиар, то ли это мистическая ссылка на то, что русский баптизм явление провиденциальное и пр. - мы так и не узнаем. Но самобытность подразумевает, авто-генезис, независимость, зацикленность, закрытость и автономность. Она, самобытность, была идеалистическим учением славянофилов о русском уникальном историческом развитии. Является ли таким мировой и русский баптизм в истории? Конечно, нет! Ведь любая зацикленная система - это мертвая система. И все в нашей природе не появляется из вакуума.
Мне кажется, что в Вашем выступлении не хватает некоторого позитива, хотя под всем, что Вы пишете я всем сердцем подпишусь. Что я имею в виду? Например, тот факт, что мы большое внимание уделяем мистическому переживанию о опыту - так уж ли это плохо? Какие существуют возможности, чтобы использовать эту "самобытность" в контесте и тех вопросов, которые Вы поднимаете, ссылаясь при этом на Пузынина. Т.е. имеет ли сегодня этот "мистицизм" какой-то практический выход в нашей современности, в котором сегодня находит себя баптизм. Cтоило еще добавить о влиянии русского православия на баптизм, на роль храмового сознания церкви, внешнего благочестия и пр.
С другой стороны, как кажется, здесь не предлагается какой-то программы, кроме того, чтобы вступить в дискуссию и обсуждение. Почему в баптизме роль богословского образования умалена, кроме того факта, что старшие братья этим не интересуются? Ведь тому есть не только и не столько исторические, а именно социальные, церковно-политические и психологические объяснения! Почему на последней молодежной конференции Евгений Бахмутский, хотя и молодой, имеющий, казалось бы, богословское образование, вице-президент, ничего не сделал для провеления дискуссии на тему образования, ведь он не создал там никаких площадок для обсуждения среди молодого поколения баптистских лидеров теологического образования как такового!

Вы корректно указали на то, что молодежным лидерам предлагают такие факультеты, как работа с молодежью, подростками и пр. Но заметьте, это не богословское образование и не в том фундаментально теоретическом формате, который так необходимнашему пасторскому корпусу сегодня. Например, в православии уже сформировалась такая критическая масса, при которой патриарх Кирилл вводит "семинарский/бакаларвский минимум" для кандидатов в священники (http://portal-credo.ru/site/?act=comment&id=1837). Почему в нашей братстве нет таких условий для ординаций в паторское служение? Ведь мы служители Слова, а не алтаря! И, Вы согласны, гуманитарное образование церковному руководителю архинеобходимо. Почему у нас не рукополагают при необходимом требовании учиться в семинарии или университете? Да потому что мы привыкли все делать нахрапом. Нам хочется иметь сейчас и немедленно. Мы сажаем бамбук, а не дубы. Мы заражены исключительно активизмом, вкладываем в программы евангелизма, а не в людей. Ведь мы хотим свести к минимуму риски, руководствуясь принципами корпоративного религиозного прагматизма!

Т.е. мы вкладываем не в людей, а в проекты. О чем это говорит? 1) О нехватке веры. 2) Отсутствии мудрости. 3) Неверие в человека 4) Страх перемен, (страх быть "подсиженым"). 5) Отсутствии человечности и любви.

Странно, что я указал в конце на отсутствие любви. Но на мой взгляд, между познанием и любовью есть прямая связь. Иисус призвал нас любить Бога не только сердцем и душой, но и разумением! Почему мы вообще агонизируем вокруг вопроса образования? Поскольку, как мы видим, познание мира - есть исключительная черта жизни и человеческой деятельности! Человек, который стремится познавать мир, исполняет свою человеческую миссию, которую возложил на человека Бог.

И поэтому, ввиду многих и не только этих моментов, баптизм сегодня по большому счету маргинален. Мы можем работать с люмпеном: организуем ребцентры для нарко- и алкозависимых. Но для того, чтобы привлечь интеллигенцию мы не имеем никаких проектов - эта работа не приветствуется и не стимулируется нашими "высшими" руководителями. А ведь сегодня многие братья и сестры в наших церквах на самом деле хотят узнать, что же такое "покаяние" и "вера" в контексте нашей современности. Что значит церковь? Что значит "культура"? Как выражать свою веру в контексте наших дней?

Например, явный богословский профанизм можно обнаружить в выступлении таких руководителей как Смирнов, Гробовенко и руководитель адвентистов Д. В. Столяр, которые заявили на весь рунет, что евангельская церковь (баптисты, пятидесятники и адвентисты) - "должна быть аполитичной"! На уровне интернет форума такие высказывания стали бы предметом злых насмешек, а миниму были бы окрещены как "перл" и фарс. Но если абстрагироваться, то мы можем указать во-первых, на отсутствие богословского понимания "церкви" в этом высказывании, и, во-вторых, отсутствие формально-юридического осмысления, что значит для церкви участвовать в политике.
Доказательство тому сбивчивое и несуразное (противоречивое) высказывание Грабовенко, который, цитирую, говорит следующее: "«Думаю, что для церкви сегодня достаточно работы в духовно-нравственном плане. Надо быть солью, светом... Политики должны заниматься политикой, а церковь должна заниматься проповедью Евангелия и утверждением духовно-нравственных ценностей. Я считаю, что церковь должна быть аполитична. Мы не ставим запретов, но наша позиция ясна: пастор должен быть пастором. Как служитель, я принял решение, что буду пастором для людей с любыми политическими взглядами. Сегодня в церкви несколько поколений людей, каждое из них придерживается своих политических взглядов...".
Оказывается, в церкви есть люди разных политических доктрин, но вместе взятые они образуют аполитичное церковное единство! Это как? Ведь это даже не перл. Это отсутствие логики!
Вы также правильно указываете, что образование старшими братьями воспринимается как фактор, который приводит к надмению. Как, впрочем, и любые, не только богословские знания. Но наивность такого суждения обнаруживается в том, что апостол Павел не говорит исключительно о богословском знании, но знании вообще. Любое знание как опыт, как познание может надмевать. И не только у богословского образования есть потенциальные опасности. У любой деятельности, пусть самой практичной, есть опасности, крайности. Означает ли это, что мы не можем погрузиться в ту или иную человеческую деятельности из страха, что мы сможем пережит кораблекрушение? Любая деятельность, да хоть сама жизнь, предлагает риск. И для этого Бог предлагает награду, кто несмотря на риски совершает в этой жизни поприще.
Далее, что делать, чтобы ситуация изменилась в братстве? На самом деле, наше братство разнородно. И о возможности или невозможности богословских программ в неком абстрактном "братстве" говорить, думаю, не стоит. Исключительно многое, нужно указать, зависит от лидеров, пасторов, руководства. Именно им нужно обращать данные послания. Во-вторых, и Сергей Коваль делает в этом направлении верные шаги, нужно начинать "шевелиться" на молекулярном уровне. Предыдущее поколение в нашем баптистком пасторском корпусе не понимает и не хочет понимать важности богословия. Поскольку большинство пастырей богословской подготовки и формации не имеет. Однако нужно спросить, означает ли это, учитывая необразованность многих служителей, что они совсем не смогут внести свой вклад в изменение ситуации?
Если я спрошу себя, что мне хотелось бы видеть в своем руководителе, который, к сожалению, не смогут отучиться в богословском ВУЗе как я, так это поддержка/помощь и сочувствие/сопереживание.Ведь многие душевные факторы, действительно, они не обязательно формируются в академическом учреждении. Но во многих вопросах некоторые из моих руководителей оставляют меня в совершенном одиночестве. С другой стороны, будем честны, есть и такие братья из пастырей, которые, будь и не мои прямые "начальники", оказали мне большую душевную помощь. Им поклон. Но, к сожалению, те начальствующие пастыри, от которых прямо зависит мое служение Слова и успех этого служения, остаются во многом безучастны к тем вопросам, от которых зависит профессиональный успех нашей общей деятельности, поскольку я как богослов, осознающий свое призвание и дары, без церкви не мыслю. Это как актер без аудитории, певец без публики.
Уверен, мы сможем многого достичь, если будем действовать также, как наши предшественники. Ведь и Редсток начинал свое пробуждение один. Многие штундисты, действовали, образовывая наша братство, совершая миссию благовестия в одиночку. А порой и вместе. В России, когда мы обращаемся к царю, все заканчивается как правило "Кровавым воскресением". Пусть наши "архи-пастыри" сами понесут отчет пред Господом. Как и мы с Вами.
Жму Вашу руку,
во Христе,
Виктор Шлёнкин.
 
   
     
  Александр (25 февраля 2011 г.)

В том что "многое расплескали", доля правды есть.
Как минимум, мы виновны - это оправдывается.
Сделать самое правильное богословие- нужно помнить, что только для "своего рода", другое поколение опять станет перед этой проблемой.
 
   
     
  Коваль Сергей (5 марта 2011 г.)

Мир вам, Виктор!

Хочу поблагодарить вас за то, что вы откликнулись и написали. Благодарность за то, что поддержали диалог, потому что цель моих выступлений - это создать диалог для осмысления нашего прошлого, настоящего и будущего. Что касается того, что нет предложений по выходу из сложившейся ситуации, то идеи есть, но боюсь, что они как и все другие мои предложения по выходу из кризиса, заявленные в статьях будут утопичны. Поэтому цель – создание диалога, в котором бы совместно вырабатывались конструктивные идеи. Что касается пессимизма, то он действительно присутствует. Во-первых, есть опыт отношений с братством, я знаю, как решаются проблемы и конфликтные ситуации. Во-вторых, есть опыт безрезультативного диалога. Первая моя статья «О необходимости реформации» была написана 2005 году, вторая – «Наше неверие или синдром Саула» была написана в 2007 году, за это время были различные беседы с братьями и т.д., ничего с тех пор особо не изменилось. В-третьих, пессимизм от того, что я действительно считаю, что наше богословское наследие привело нас к тупику. В нем нет силы для развития, и если оставаться в таком состоянии, то это ни к чему хорошему не приведет. Как что-либо может развиваться, если главной целью и движущей силой является «спасение грешников» (богословски и практически эта цель не верна). Если все ученичество направлено на то, чтобы научить других приводить грешников ко Христу, чтобы в свою очередь те научили других как приводить… Я понимаю, что моя критика такого подхода в нашем многоликом братстве прозвучит как ересь. Как можно о чем -либо говорить, если единственная реакция на все призывы к осмыслению нашей веры и практики заканчивается тем, что говорят: «Хватит болтать, иди спасай грешников». Если бы такой подход преобладал у апостолов, то они не решали бы проблем, связанных с ущемлением вдовиц, не было бы Собора по поводу закона и благодати и т.д. Мне кажется, с таким подходом Церковь до наших дней бы не просуществовала, но по милости Божьей Господь хранит Церковь. Но даже такие призывы укоренены в нашей богословской традиции. Чтобы выйти за рамки традиции, должно произойти глубокое переосмысление этой традиции с позиции Писания. Но нужды в этом у многих нет. С другой стороны у меня есть определенная надежда, иначе смысла что-либо говорить или писать вообще нет, - это надежда на диалог, где совместными усилиями будут сделаны попытки к изменению сложившейся ситуации.
Что касается истории, то существует много разных подходов к ней, некоторые из них перечислю. Идеологическая реконструкция истории для создания великого прошлого с целью убедить себя и других о нашем великом настоящем и будущем, создание мифа про великое святое братство. Примеры – Проханов говорил о том, что первоапостольское христианство во всей полноте реализовалось именно в России. Карев повторил туже самую мысль, что единственно где сохранилась Церковь в своей чистоте веры и практике, то это в Советском Союзе. На съезде в 2010 году в марте, по-моему, А.К.Сипко сказал, что у нас самое лучшее братство и самое лучшее богословие. Это примеры, которые иллюстрируют веру в исключительность российского братства. И история помогает поддерживать такой миф.
Второй – внеконтекстуальный подход к истории (нет ни временного, ни контекстуального различия между прошлым и настоящим). Это как картины эпохи Возрождения, когда Христос, ученики изображались одетые по моде не первого века, а, к примеру, XVI века, Палестина и Иерусалим были похожи на Италию с ее городами или Голландию и т.д. Это подход – «мы приняли Евангелие не от греков, а от Бога». В данном случае не от англичан и немцев, а непосредственно от Господа. В таком подходе евангельские или исторические события (недавней истории) помещены в современный контекст, словно это было здесь и если не сейчас, то, по крайней мере, вчера. Поэтому критическое осмысление прошлого вызывает недовольство, ты не только на прошлое замахнулся, но и настоящее, а что еще хуже – на само Евангельское провозвестие. Внеконтекстуальный подход может наблюдаться не только в отношении к самой истории, но и в проповеди.
Еще один подход, который хотел бы обозначить – «история началась с нас». То есть не имеет значения, что там было в прошлом, оно на нас никак не влияет, мы творим историю здесь и сейчас. Очень часто люди не отдают себе отчет, что их взгляды, в том числе и религиозные, обусловлены историческим, богословским, культурным контекстом. Люди воспринимают, что их разум девственно чист, что на него ничего не оказывает влияние, кроме Господа и Его Слова.
Иногда осмысление истории направлено на поиск идентичности, который не просто поднимает вопрос – откуда мы, но и дает ответ на то, с кем я в духовном родстве состою. Пример тому А.Коломийцев, который отождествляет себя с русским баптистским братством, которое было до Второй мировой войны в СССР.
Это только некоторые примеры отношения к истории. Иногда подходов не один, а несколько, но я хотел бы отразить свой подход к истории. Мне было бы проще отождествить себя с каким-нибудь движением, которое было в истории России или же существующим западным, но церковный контекст, в котором я нахожусь как пастор, не представляет мне такой возможности. Наша поместная община насчитывает более 90-летнюю историю. Судя по всему, была основана ссыльными баптистами, потом входила в Союз Евангельских христиан Проханова, в 60-е годы произошел раскол, где большая и активная часть общины поддержала движение инициативной группы, меньшая часть была зарегистрирована, в основном это были пожилые люди. За последние 30 лет было несколько возможностей общине исчезнуть с лица земли, но Господь по милости оживляет, обновляет, восстанавливает – это Его Церковь. В этой общине были мученики, были и предатели, был расцвет, и было время, когда даже не было собраний во время гонений. Эту сложную историю нельзя просто так перечеркнуть, поэтому я считаю, что необходимо богословское осмысление исторических процессов и идей, которые оказывали и оказывают влияние на современность. По моему глубокому убеждению, этим не может заниматься один человек, это должно быть общим делом, поэтому наша традиция должна быть критически осмыслена, должен быть проведен поиск идентичной традиции (то есть те идеи и практики, которые повлияли на нас), должно быть признание ошибок и восприятие доброго, обновление, а иногда и изменение традиции с позиции Писания.
Для чего это нужно? Если этого не делать, то будет происходить неадекватное восприятие себя, а соответственно искаженное восприятие как настоящего, так и путей развития будущего.
Еще несколько слов хотел бы сказать по поводу влияния православия на евангельское движение. Мне думается, что влияние православия на нас слишком преувеличено. Аргументы, что мы воспринимаем все чувствами, а не рационально, что нам нужны переживания, а не богословие, что это влияние православия на нас, несколько необоснованны. И вот почему, во-первых, те, которые выходили из православия хотели от него отмежеваться и порвать с ним, отношение к нему было как к чему -то устаревшему, мертвому и т.д., поэтому от православия всячески отмежевывались. Здесь нужно еще и учитывать и гонения со стороны официальной церкви. Второе – если бы в православии не было бы внутренней силы для развития богословской мысли, то не было бы богословствующих мирян таких, как Достоевский, Лесков, и даже Толстой, хотя и еретик, а также различных религиозных философов. Может возникнуть вопрос, почему же не было развития богословской мысли среди священства. Мне думается, что основная причина в том, что православная церковь была идеологическим институтом государства, а православные священники – идеологическими чиновниками в этой системе, они были не свободны. Все изменилось после революции, когда священство обретает свободу от уз государства и в зарубежной части Русской православной церкви в Париже возникают, так называемые отцы философы. Третье – такой подход, о котором я писал выше, он соответствует не православию, а пиетизму. Что касается внешней схожести в отношении к культовым зданиям к литургическим собраниям и т.д., то мне кажется, что это заимствование более позднего времени.
Поэтому чтобы избавиться от мифов и реально увидеть кто мы есть, увидеть свои сильные и слабые стороны и как нам жить, нам нужно осмыслить нашу историю, нашу веру, а также понять мир, в котором мы живем. Это мой общий взгляд по данной проблематике.
Сердечно благодарю вас, Виктор, за отклик. Желаю благословений и успехов в труде.
Коваль Сергей
 
   
     
  андрей мурзин (14 марта 2011 г.)

Брат Сергей, добрый день! Просмотрел вашу беседу "О невозможности..." и просто захотелось сказать пару добрых слов. Не все так плохо :) Ведь, в конце концов "врата ада не одолеют ее"! Неужели все баптисты такие? Наверняка ведь есть и мыслящие, ищущие, глубоко изучающие Писание? Видящие великую цель созидания Божьего царства? У нас в Украине точно есть, наверное - в России тоже?
Кстати, уже несколько лет преподаю протестантам курс "Диалог с православием" и веду этот самый диалог с православными в реальном общении (вопреки заявлению Пузынина, что такой диалог отсутствует).
В общем, просто захотелось ободрить вас, брат, а то больно уж грустная ваша беседа :)
с любовью во Христе,
андрей мурзин, пастор церкви евангельских христиан "Дом небесного Архитектора" в Киеве
 
   
     
  Андрей Бризе (14 марта 2011 г.)

Здравствуйте Сергей!Благодарность Богу, что люди в ЕХБ начинают думать, а не плыть мёртвой рыбой по течению. Господь сказал Мф.5:6- Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.Если Бог открывает Истину, и она не противоречит контексту всего Писания, значит Он призывает к изменению! Есть лишь два варианта при встрече с Истинной:1.Закрыть на неё глаза, и жить как раньше; или 2.Измениться.
Знаю из личного опыта,через два года,после уверования зашол в тупик.Я понимал,что не смогу всё жизнь питаться поверхостным христианством, просто служить,просто протирать штаны,просто почитывать Библию, но я точно знал,что без Бога,я уже не могу!
Бог ответил на мои молитвы,Он дал мне учёбу,и первый год перевернул всё.И это сделало Его живое Слово.Я ничего не делал другого,лишь читал Его Слово от корки до корки,и не просто читал,но углублено размышлял и писал работы.И я благодарен Богу,что учителя следили за тем, чтоб я не вкладывал в Писание свои мысли!!! Писание вкладывало в меня Свои мысли!Писание реформировало меня!Бог,через Библию,говорил мне прямо в сердце!Обличал,сокрушал и заставлял принимать решения,не жить по старому! А как иначе?
Вы говорите о богословии,но в чистом виде оно невозможно без Бога и Его Слова и подчинения Ему, нравиться вам это, или нет!Если так говорит Господь,другого выбора нет!
Я благодарен Богу,что не являюсь одним из противников Его Слова, и что мне не надо выкручиваться, и вырывать стихи из Писания,чтобы славить человека, или петь под чью либо дудку!Я твёрдо знаю, Кому я служу, и Кому угодить стараюсь! Верующие люди,которые заявляют, что всем сердцем любят Бога, но Слов Его не исполняют, тем самым в сердце своём отделяют Бога от Его Слова,и для меня являются идолопоклониками! Они создают своего божка, и поклоняются ему на своих условиях!Но если бы каждый верующий, прислушился бы к словам Христа в Ин.8:31-32 и Ин.17:17, и к словам Павла в 1Тим.4:16,то конфликтов бы не было, а были бы только конструктивные диалоги!
Да сохранит вас Бог, от непослушания переходящего в противления Ему!
Рад буду общению a.briese@mail.ru
 
   
     
  Александр (24 июня 2011 г.)

Приветствую вас брат.

Не дано я сам занялся исследованием этих вопросов и сам столкнулся с удивительными фактами, которые меня возмутили и заставили думать о том что же происходит в братстве.

Перечитывая вероисповедания на сайтах баптистов различных годов я нашел лишь те исповедания веры которые отображают лишь арминианские взгляды, хотя даже мне известны и другие вероисповедания, отражающие кальвинстские взгляды. Например исповедание веры Оденцова 1928 года или краткое исповедание веры Мазаева изложенное кв журнале "Баптист" № 5 1907года. Эти вероисповедания ясно показывают что баптисты до соединения союзов и образования ЕХБ придерживались кальвинистских взглядов.

Я задался вопросом почему братья игнорируют и умалчивают сам факт существования кальвинистского вероисповедания в самом основании в истоках братства.

Я думаю что ваше мнение о проблеме богословия не одиноко.
 
   
     
  Даниил (17 декабря 2011 г.)

Раньше баптизм придерживался арминианских взглядов.Сейчас везде стали навязывать в церквях кальвинизм по Макартуру и Коломийцу.В церквях образовались 2 группы: за и против.Членов церкви,если ты понимаешь по арминиански,не допускают до служения и проповедей.Некоторые из-за этого уходят,происходит раскол.А сторонники кальвинизма обучают и говорят,что в церкви должен быть один дух.Так кому это надо?Зачем навязывают одно учение кальвинизма всем.
 
   
 

Добавить комментарий:

Ваше имя обязательно
Ваш E-mail обязательно
Комментарий обязательно
Файл материала, если имеется
Вы можете отправить текстовый документ, аудио или видео файл (не более 20 Мб.)
не обязательно
Введите защитный код
обязательно
Biblezoom.ru -  Исследование библейского текста. Масоретский текст и Септуагинта
Статистика посещаемости сайта:

Copyright © 2012 Церковь ЕХБ "Преображение"
Использование материалов сайта возможно только с разрешения его автора
Сайт изготовлен веб-студией "Оптимапроект" - www.oppr.ru